Cirugía oncológica ortopédica: principios, márgenes (Enneking/R) y reconstrucción

Última revisión:

Cirugía oncológica ortopédica: principios, márgenes (Enneking/R) y reconstrucción

Tratamiento quirúrgico de los tumores musculoesqueléticos — Actualización 2026: control local con márgenes oncológicos adecuados y preservación funcional cuando sea seguro

La cirugía sigue siendo el pilar del control local en los tumores musculoesqueléticos y debe planificarse en un comité multidisciplinar. En 2026, además de la clasificación clásica de márgenes de Enneking, se integra de forma rutinaria el lenguaje de márgenes R (Rx/R0/R1/R2), con orientación y marcaje sistemático de la pieza para una valoración anatomopatológica fiable. La estrategia quirúrgica se define por: histología y grado, extensión anatómica (RM/TC), respuesta a tratamiento neoadyuvante cuando aplique, posibilidad real de R0 y función esperable tras la reconstrucción.

Nota: Contenido educativo. El manejo real debe individualizarse por una unidad de sarcomas/oncología ortopédica.

0) En 1 minuto

  • Objetivo: resección en bloque con margen negativo siempre que sea factible (ideal: R0), sin “contaminar” planos.
  • Márgenes (2 lenguajes que conviven):
    • Enneking: intralesional / marginal / amplia / radical.
    • Clasificación R:
      • Rx: margen no valorable.
      • R0: márgenes microscópicamente negativos.
      • R1: margen microscópicamente positivo.
      • R2: tumor macroscópico residual.
  • Regla práctica en sarcomas de partes blandas: intentar R0; como orientación, ≥1 cm o una barrera anatómica intacta (fascia, periostio, epineurio, adventicia) suele considerarse adecuado, según localización/histología/RT.
  • Biopsia: debe estar planificada y su trayecto siempre se reseca con la pieza definitiva.
  • Preservación vs. amputación: preservación si se puede lograr margen oncológico seguro y la función final será razonable; amputación si no se puede garantizar R0 (o equivalente “amplio/radical”) o si el resultado funcional será peor que una buena prótesis.
⚠️ Pitfall crítico: “Resección no planificada” o intralesional/marginal en un tumor maligno por falta de estadificación/planificación (incluida biopsia mal situada) → alta recidiva local, necesidad de reintervenciones y peor pronóstico. Igual de importante: orientar y marcar la pieza para que el patólogo pueda definir el margen real.

1) Conceptos generales

1.1 Principios 2026

  • Centro especializado + MDT: radiología músculo-esquelética, patología de sarcoma, oncología médica, RT, cirugía plástica/vascular.
  • Planificación por imagen: RM con protocolo de sarcoma (incluye compartimentos, relación con fascia/paquetes), TC para cortical/planificación ósea, angioTC si dudas vasculares.
  • Planificación de la biopsia: el trayecto debe quedar en el campo de resección definitiva (evitar múltiples trayectos/drenajes innecesarios).
  • Reconstrucción “desde el inicio”: decidir antes de operar cobertura de partes blandas, necesidad de colgajos, y compatibilidad con RT/QT.
  • Si se prevé RT: priorizar cobertura fiable de partes blandas (colgajos cuando proceda) y valorar el riesgo de complicaciones de injertos biológicos.

2) Tipos de cirugía

Tipo Descripción
Preventiva Lesiones con riesgo de complicación (p. ej., fractura) o selección de casos con potencial de progresión.
Diagnóstica Biopsia (ideal core/incisional planificada) y procedimientos de estadificación selectivos.
Terapéutica
  • Cirugía del tumor primario (control local).
  • Cirugía de enfermedad residual/recaída local.
  • Cirugía de metástasis seleccionadas (intención curativa o control).
  • Urgencias oncológicas (fractura patológica, compresión medular) coordinadas con MDT.
  • Cirugía reconstructiva (endoprótesis, injertos, colgajos, artrodesis, etc.).

3) Márgenes quirúrgicos: Enneking (clásico) y clasificación R (actual)

3.1 Enneking (1983): relación del plano de disección con el tumor

Enneking define el margen por dónde pasa el plano de disección (tumor / pseudocápsula / zona reactiva / tejido sano / compartimento), no por “cuántos centímetros” mide el margen.

Tabla I. Márgenes quirúrgicos según Enneking
Tipo Plano de disección Uso típico
Intralesional A través del tumor (curetaje/exéresis por fragmentos) Benignos seleccionados ± coadyuvantes
Marginal Por la zona reactiva/peritumoral (extracapsular) Benignos / bajo grado muy seleccionados
Amplia Por tejido sano (fuera de zona reactiva) dentro del compartimento Objetivo frecuente en sarcomas resecables
Radical Fuera del compartimento (resección del compartimento completo) Casos seleccionados (p. ej., resecciones complejas)

Clave: en tumores malignos, intralesional/marginal suelen ser inaceptables salvo estrategias excepcionales (p. ej., “margen planificado” + RT en localizaciones concretas).

3.2 Clasificación R (Rx/R0/R1/R2): lo que finalmente informa el patólogo

R Significado Implicación práctica
Rx No evaluable Problema de orientación/fragmentación; dificulta decisiones
R0 Margen microscópicamente negativo Objetivo estándar cuando es factible
R1 Margen microscópicamente positivo Valorar re-resección si morbilidad asumible; si no, adyuvancia (RT) según caso
R2 Tumor macroscópico residual Re-operación/estrategias multimodales; peor control local

3.3 Cómo se “gana” un margen en 2026

  • Barreras anatómicas: una fascia intacta, periostio, epineurio o adventicia pueden “equivaler” a márgenes más amplios en mm.
  • Distancia en mm: se reporta la distancia al margen más cercano y el tipo de tejido en ese margen.
  • Respuesta a neoadyuvancia: en algunos tumores óseos, buena necrosis post-QT puede permitir márgenes más ajustados si son negativos.

3.4 Evaluación anatomopatológica (recomendación práctica)

  • Orientación de la pieza (suturas/clips/marcadores) + tinta en superficies críticas.
  • Comunicación cirujano–patólogo: señalar “zona de máximo riesgo” (donde se pasó más cerca).
  • Informe: estado del margen (claro/involucrado), distancia (mm), tejido del margen, necrosis/respuesta si aplica.

4) Técnica quirúrgica desde el punto de vista oncológico

4.1 Principios intraoperatorios

  • “No contaminar” planos: evitar apertura tumoral; minimizar manipulación; no cambiar instrumental/campos entre tumor y reconstrucción sin protocolo.
  • Control proximal: identificar y proteger paquetes vasculonerviosos; si se prevé resección vascular, planificar reconstrucción.
  • Torniquete/isquemia: uso selectivo (campo seco vs. necesidad de valorar perfusión). Priorizar tiempos cortos y estrategia hemostática.
  • Trayecto de biopsia: siempre incluido en la resección.
  • Plan de cortes óseos: guiado por RM/TC (extensión medular/cortical) y barreras; objetivo: resección en bloque con margen negativo.
  • Herramientas 2026 (cuando disponibles): guías de corte específicas, navegación, impresión 3D para planificación, plantillas de osteotomía.

4.2 Particularidades por tipo de tumor (resumen)

  • Partes blandas (STS): en general, en bloque; margen recomendado suele ser ≥1 cm o barrera intacta; RT perioperatoria en tumores de mayor riesgo.
  • Óseos (osteosarcoma/Ewing/UPS): resección con márgenes negativos si es posible; valorar respuesta a QT para decisiones “close margin”.
  • Axial/pelvis/columna: márgenes amplios pueden no ser factibles; integrar RT avanzada (protones/iones) y resecciones complejas en centros expertos.

5) Criterios de resecabilidad y amputación

5.1 Resecabilidad para preservación de extremidad (criterios prácticos)

  • R0 alcanzable (o un “margen oncológico aceptable” en contexto de RT/neoadyuvancia) sin abrir tumor.
  • Paquete vasculonervioso: si está en contacto/encasamiento, decidir si se puede despegar con margen o si requiere resección y reconstrucción factible.
  • Cobertura de partes blandas viable (posibilidad de colgajo si es necesario).
  • Función final razonable y rehabilitación realista (edad, comorbilidad, adherencia).

5.2 Indicaciones habituales de amputación / cirugía ablativa

Indicada cuando no es posible garantizar control local con margen adecuado o cuando la extremidad resultante sería no funcional.

Por características locales:
  • Contaminación por cirugía previa no planificada con diseminación de planos.
  • Invasión cutánea extensa o pérdida de cobertura no reconstructible.
  • Afectación nerviosa crítica que impide una función útil (según nivel y alternativas reconstructivas).
  • Infección/complicaciones no controlables tras reconstrucción previa.
Por localización:
  • Lesiones distales con mala tolerancia a RT/reconstrucción y alto riesgo de complicaciones.
  • Determinados tumores infiltrantes en áreas con paquetes vasculonerviosos “sin margen” (según anatomía y experiencia del centro).
Recidiva local tras preservación:
  • Requiere reevaluación completa; la amputación es frecuente si se han perdido planos o no se puede lograr margen seguro con re-resección.
Fractura patológica (óseos malignos):
  • Aumenta complejidad y riesgo de contaminación; la decisión depende de histología, extensión, respuesta a QT y viabilidad de margen.

6) Cirugía de preservación de extremidad

6.1 Ideas clave

  • Cuando la selección es adecuada, la preservación puede ofrecer control local comparable a la amputación, con mejor resultado funcional en muchos casos.
  • El objetivo no es “salvar por salvar”: es salvar con margen seguro y función razonable.
  • La pelvis y el eje axial siguen siendo los escenarios más exigentes (resecciones complejas, RT avanzada, prótesis a medida/3D).

6.2 Tipos de resección ósea (recordatorio)

  • Intercalar: entre articulaciones (diáfisis/metáfisis sin entrar en articulación).
  • Intraarticular: resección de un lado articular.
  • Extraarticular: incluye ambos lados o sacrifica la articulación completa por extensión tumoral.

6.3 Complicaciones (visión práctica)

  • Herida/cobertura: necrosis, dehiscencia, infección (más riesgo con RT neoadyuvante, grandes colgajos o QT).
  • Reconstrucción: infección protésica, aflojamiento, fractura de injerto, pseudoartrosis/no unión.
  • Función: rigidez, debilidad, alteraciones de la marcha, dolor crónico.

7) Reconstrucción: opciones y tendencias (2026)

7.1 Opciones clásicas (según defecto)

Defectos intercalares
  • Aloinjerto intercalar (placa/enclavado) ± refuerzo biológico.
  • Endoprótesis segmentaria (modular o a medida) cuando se prioriza carga precoz.
  • Peroné vascularizado (solo o combinado) en defectos seleccionados.
  • Masquelet (membrana inducida) en escenarios seleccionados (más frecuente en reconstrucción compleja/infección, según experiencia).
Defectos articulares/metafisarios
  • Endoprótesis de resección (modular o personalizada).
  • Allograft–prosthetic composite (APC) para mejorar anclaje de partes blandas en casos seleccionados.
  • Artrodesis cuando se prioriza durabilidad o se requiere resección amplia con estabilidad.
  • Prótesis expansible en pediatría seleccionada.
  • Rotaciónplastia (Van Nes) en niños/jóvenes seleccionados (excelente eficiencia protésica).

7.2 Tendencias 2026

  • Planificación 3D y guías de corte para osteotomías precisas (especialmente pelvis/escápula).
  • Implantes personalizados / impresión 3D con superficies porosas para osteointegración.
  • Mejoras antiinfección (protocolos, recubrimientos/estrategias según disponibilidad del centro).
  • Cirugía plástica “temprana”: colgajos microvascularizados para disminuir complicaciones de herida en resecciones grandes/RT.

8) Amputación / desarticulación

  • La elección del nivel debe maximizar margen y función protésica.
  • En malignos, se busca un procedimiento equivalente a amplio/radical (Enneking) y, cuando aplique, evitar R1/R2.
  • Planificar cierre y cobertura: colgajos cuando la piel/tejidos estén comprometidos (especialmente tras RT o cirugía previa).

9) Indicaciones terapéuticas según estadios (Enneking) — enfoque práctico

Estadio Descripción Tratamiento quirúrgico orientativo
Benigno 1 Inactivo Observación. Si se opera: intralesional/marginal según caso.
Benigno 2 Activo Marginal o intralesional + coadyuvantes (fresa de alta velocidad, PMMA, crioterapia, etc.) según localización.
Benigno 3 Agresivo Ideal: amplia. Alternativa: intralesional/marginal + coadyuvantes en escenarios seleccionados.
Maligno I Bajo grado Resección amplia (objetivo: R0). Reconstrucción según defecto.
Maligno II Alto grado Tratamiento multimodal (QT/RT según subtipo) + resección con margen negativo si es factible. Amputación si no hay margen seguro.
Maligno III Metastásico En casos seleccionados: control del primario + tratamiento sistémico + control de metástasis (cirugía/ablación/RT estereotáxica).

10) Algoritmo de decisión quirúrgica

Algoritmo de decisión quirúrgica en tumores musculoesqueléticos
Figura 1. Algoritmo de decisión quirúrgica (visión general).

Resumen práctico

Indicaciones

  • Resección en bloque con objetivo de margen negativo (R0) cuando sea factible, priorizando control oncológico.
  • Cirugía intralesional + coadyuvantes en benignos agresivos seleccionados (según riesgo y localización).
  • Amputación cuando no se puede garantizar un margen oncológico seguro o la extremidad resultante sería no funcional.

Técnica

  • Planificación preoperatoria con RM/TC, incluyendo plan de biopsia y reconstrucción/cobertura.
  • Cirugía “no touch”: evitar contaminación, resección en bloque, control neurovascular; guías/navegación/3D cuando aporten precisión.
  • Orientación y marcaje de la pieza (tinta) para informe fiable de márgenes (R0/R1/R2) y distancia al margen en mm.

Riesgos y complicaciones

  • Recidiva local (mayor con márgenes positivos o inciertos).
  • Complicaciones de la herida (dehiscencia/infección), especialmente con RT/QT y grandes resecciones.
  • Complicaciones de la reconstrucción (infección protésica, aflojamiento, fractura de injerto, no unión).
  • Déficit funcional y dolor crónico en un subgrupo de pacientes.

Qué esperar del resultado

  • El control local depende de histología, estadio, respuesta a tratamiento sistémico y calidad del margen.
  • En tumores resecables tratados en centros expertos, la preservación puede lograr control local comparable a amputación.
  • Pronóstico global condicionado por estadio y biología tumoral.

11) Bibliografía (selección)

Clásicos y conceptos

  • Enneking WF. Musculoskeletal Tumor Surgery. Churchill Livingstone; 1983.
  • Enneking WF, Spanier SS, Goodman MA. A system for the surgical staging of musculoskeletal sarcoma. Clin Orthop Relat Res. 1980;(153):106-120.

Guías y práctica contemporánea

  • British Sarcoma Group. UK guidelines for the management of bone sarcomas. Br J Cancer. 2024.
  • British Sarcoma Group. UK guidelines for the management of soft tissue sarcomas. Br J Cancer. 2024.
  • SEOM–GEIS. Spanish clinical guidelines for the management of soft-tissue sarcomas (2024). Clin Transl Oncol. 2024.
  • Gomez-Brouchet A, et al. Assessment of resection margins in bone sarcoma treated with conservative surgery. Guías/consenso sobre márgenes y reporte.

Reconstrucción (referencias orientativas)

  • Gitelis S, Piasecki P. Allograft prosthetic composite arthroplasty for aggressive bone tumors. Clin Orthop Relat Res. 1991;(270):197-201.
  • Kotz R, Dominkus M, et al. Advances in bone tumour treatment in children. J Bone Joint Surg Br. 2002;84(3):401-406.